Страны Центральной Азии Страны Центральной Азии

Центральная Азия

Кыргызстан

Казахстан

Узбекистан

Туркменистан

Таджикистан

Учебные материалы

Случайные статьи




На сцене: 24 июня

новости в РЕШЕНИЙ Бродвей Сан-Хосе закрыл свой сезон в этом году с чем-то совс ...

День рано матери к KATY

день раньше матери к KATY Перед Днем матери (12 мая), признаки того, что назн ...

Американцы азиатского происхож ..

американцев азиатского происхождения для связям с общественностью БФ проходи ...

Истоки киргизского узора

В долине Таласа, у подножья скалистого холма Манастын чокусы, стоит известный ка ...

Мартин Ян и местные повара Про ..

Мартин Ян и местные повара Продемонстрировать азиатской кухне Впервые когда-ли ...

Buzz: 12 июня

Минди Калинг Горячо или холодно? Счастливые Рано День рождения талантливой В ...

Вице-президент США Джо Байден ..

ПЕКИН: вице-президент США Джо Байден прибыл в Пекин в среду, чтобы вызвать обес ...

Ряд северокорейских моряков бы ..

СЕУЛ: число северокорейских моряков были убиты, когда корабль затонул во «боевы ...

Разыскивается: кандидатах в Со ..

С SF City College пытается выйти из своего аккредитации глубокой ду-ду, член Co ...

Премьер-министр Бангладеш Шейх ..

DHAKA: Премьер-министр Бангладеш Шейх Хасина исключено, в четверг любую последн ...

 
Страны Центральной Азии » Центральная Азия » «Большая игра» в Центральной Азии и кыргызы


«Большая игра» в Центральной Азии и кыргызы

В современной историографии «большая игра» “Great Game” соотносится с международной политикой и соперничеством Великобритании и России за Центральную Азию в XIX – начале XX вв. Согласно современному исследователю П.Хопкирку, хронологически она охватывает период с 1813 г., с момента подписания русско-персидского договора о Каспийском море и некоторых территориях на Кавказе до 1907 г., то есть, подписания англо-русского договора о буферных зонах: Персии, Афганистане и Тибете. Многоликий состав участников «большой игры» отражает истинную стоимость международной гонки за регион в XIX в. Дипломаты, военные, религиозные служители, путешественники, путешественницы разных национальностей участвовали в «Great Game». Соперничество шло не только за владение центрально-азиатским рынком и сырьем, но и за открытие и использование географического, демографического, антропологического и исторического знания, прогрессия которого в количественном и качественном отношении влияла на развитие ориенталистики в той или иной западной стране и формировала устойчивый интерес западного общества к малоизученной и менее знакомой цивилизации. С позиции культурного релятивизма можно отметить, что именно через путешественников и исследователей шел непосредственный контакт и соотнесение культурных достижений, взаимодействие и дискурс, причем обогащение шло параллельно, поскольку, говоря словами Э.Саида: «Восток являлся одним из богатейших и старых колоний Европы, источником его цивилизаций и языков, его культурным конкурентом, и одним из глубочайших и текущих образов инаковости.

«Большая игра» в Центральной Азии и кыргызы


В дополнении, Восток, как контрастирующий образ, идея, индивидуальность и опыт помогал определиться Европе или Западу». Экономические, социально-политические аспекты «большой игры» в XIX в., а также вопросы социально-политического положения кыргызских племен в период российской колонизации рассматривались в работах ряда исследователей. Однако их труды преимущественно основывались на российских источниках, что в целом ограничивает изучение всей полноты проблемы в данный период. И в этой главе попытаемся рассмотреть аспекты «большой игры» в контексте трудов западных путешественников второй половины XIX – начала XX вв., а именно, исторические, политические, экономические и культурные истоки соперничества России и Великобритании за регион; во-вторых, социально-политическую обстановку в кыргызских кочевьях в период российской колонизации и условия формирования и реформирования геостратегических и геополитических приоритетов кыргызской кочевой элиты в «большой игре». Впервые в историческом кыргызоведении проводится попытка изучения идеологии имперского насилия с точки зрения современных колониальных и постколониальных дискурсов об империализме и колониализме. И в этом отношении работы западных авторов – М.Пратт, Э.Саида, Т.Янга представляют большой интерес для нашего исследования . В 1842 г. на свой страх и риск молодые английские офицеры – капитан Артур Конолли и полковник Чарльз Стоддарт направились в Бухару с тайной миссией государственной важности. Им было необходимо, как можно подробнее разузнать о ситуации с торговлей английскими товарами на местном рынке и прояснить истинное положение России в Бухарском эмирате – феодально-теократическом государстве Центральной Азии.





Однако незадолго до приезда офицеров, представившихся «купцами» из Британской Индии, бухарский эмир установил торговые и дружеские отношения с Россией и жестоко обошелся с ними. Он заточил их на месяц в зиндан (темницу), а затем обезглавил. Еще до этого злосчастного года и дня, в одном из своих писем к другу Артур Конолли назвал складывающуюся ситуацию во взаимоотношениях Великобритании и России в Центральной Азии, как «Great Game», или «большая игра». Однако, как заметил современный английский историк «большой игры» Питер Хопкирк, лавры достались не Конолли, а другому человеку: «Стоддарт и Конолли заплатили высокую цену, играя в этой опасной игре – Большой игре. Играя в ней, они лишились головы». Как иронично, что эта фраза впервые была произнесена Конолли, но много лет позже ее обессмертил Киплинг в своем произведении «Ким». Таков этимологический путь происхождения этого выражения, ставшего поистине емким и крылатым. Но какова же историческая, политическая и экономическая парадигма возникновения соперничества двух государств в Центральной Азии? Истоки соперничества России и Великобритании в центрально- азиатском регионе относятся к эпохе правления Петра I (1672–1725). Государственные преобразования молодого царя, принявшего в 1721 г. титул императора, были направлены на укрепление экономического и политического веса России на международной арене.

«Большая игра» в Центральной Азии и кыргызы


Одним из главных направлений его политики являлось развитие торговли, а именно, морской. Известный русский историк В.О.Ключевский писал о планах молодого императора: «Двигая сильной рукой обрабатывающую промышленность, Петр не меньше думал о сбыте, о торговле внутренней и внешней морской, в которой Россия рабствовала перед западными мореплавателями. Трудность сухопутных сообщений обращала мысль на русскую реку, и Петр с удивительной силой внимания изучал эту единственную в мире сеть вечно движущихся и не требующих ремонта шоссейных дорог, какую природа дала русской торговле в бассейнах русских рек». Императору хотелось достичь берегов Индии и организовать импорт индийских товаров, развивая судоходство по Инду и Амударье, а также установить индийские торговые дома в крупных российских городах: Астрахани, Новгороде, Твери и Москве.

Надо отметить, что идея о речной и морской канализации была не нова для Петра I и русской науки. При его жизни было задумано соорудить каналы, которые соединили бы Волгу с Невой, Онежское и Белое озера (что позднее в XIX в. осуществилось с сооружением Мариинской соединительной системы), Белого моря с Балтийским, Азовского с Черным и другие торгово-водные проекты. Другая задача состояла в том, чтобы установить дружеские отношения с Хивинским ханом, которому ранее обещалась поддержка в его борьбе против кочевых и неуправляемых туркменских племен, а хан, в свою очередь, содействовал бы устройству торговых связей с Индией и провозу индийских товаров в Россию. Более того, Петр I прослышал, что на Амударье можно добывать золото, которое так было необходимо после войны со шведами и турками для пополнения запасов российского государства. Для реализации своих целей в 1717 г. Петр I отправил экспедицию в Хиву, которую возглавил бывший кабардинский князь Девлет-Кизден-Мурза, принявший незадолго до экспедиции христианство и ставший принцем Александром Бековичем. Но А.Бекович погиб от рук хивинского хана, и экспедиция потерпела неудачу. В это время русский император был занят укреплением государственных рубежей на севере страны и проблемами взаимоотношений со Швецией и потому оставил это трагическое событие без внимания и последствий. Таким образом, во второй половине XIX столетия в этой сложной экономической обстановке Центральная Азия стала рассматриваться и как территория под обширные хлопковые плантации, и как ресурс для размещения избыточного российского населения. Экономические сложности сопровождались проблемами во внешнеполитическом курсе России.

Проиграв один из своих восточных проектов за господство на Ближнем Востоке (Крымскую войну 1853–1856 гг.) и подписав неравноправный Парижский договор (1856 г.), по которому лишалась территорий на Дунайском полуострове и Турции, и, получив блокаду Балтийского моря и дипломатическую изоляцию на международной арене, Российская империя активно стала искать возможности для экономической стабилизации, политического реванша и возврата былой военной славы. И в этот нелегкий исторический момент Центральная Азия стала для нее спасительным кругом. Мы, отчасти, согласимся с мнением Г.А.Хидоятова о том, что до 90-х годов XIX в. для России среднеазиатский вопрос являлся «...подспорьем в решении основного вопроса – вопроса о черноморских проливах. Завоевание Средней Азии до некоторой степени для неё было вынужденным политическим шагом, тогда как для Англии среднеазиатский вопрос включал широкий комплекс самостоятельных проблем экономического, политического и военного порядка». Мы считаем, что уже с середины XIX в. во внешней политике России формируется самостоятельное центрально-азиатское направление, обоснованное необходимостью достижения колониального господства в Центральной Азии. В отличие от России, Великобритания к моменту апогея «большой игры», то есть, ко второй половине XIX в. являлась одним из значимых лидеров международной экономики и политики. Говоря словами известного американского политолога З.Бжезинского, мощь Великобритании создавалась «...благодаря сложной комбинации из географических открытий, торговли и завоеваний». В 1860–1914 гг. она владела колониями с населением 400 млн. человек и площадью в 11 млн. кв. миль или 17,6 млн. км.

Другие крупнейшие державы того времени имели гораздо меньше. Так, Россия обладала территорией – 18 млн. км, с населением 74 млн. чел., республиканская Франция – около 10 млн. км с населением 50 млн., а Германия – 3 млн. км с населением 12 млн. человек. Самый сильный военно- морской флот обеспечивал Великобритании военную и финансовую неуязвимость. Во внешнеполитическом курсе Великобритания придерживалась политики равновесия сил и полагалась на поддержку европейских стран, в частности, Франции, заинтересованной в ослаблении амбиций России и Германии, стремящейся к мировому господству. В первой четверти XIX столетия в Великобритании усилилась пропаганда русской угрозы Индии и ее безопасности. Российские дипломаты пытались показать необоснованность этих заявлений и уладить эти недоразумения. Они предложили Великобритании, во-первых, прекратить интриги на территории Центральной Азии, во-вторых, ограничиться в своей деятельности лишь конкуренцией на поприще промышленности и не допускать борьбы за политическое влияние, и, в-третьих, сохранить независимость промежуточных стран – Афганистана и Персии. Однако британские власти не спешили вступать в переговоры и обсуждать предложенные перспективы в урегулировании сфер влияния и господства в Азии, зато к середине XIX в. они стали разрабатывать стратегию по увеличению удельного веса внешней торговли страны и продвижению английских товаров в центрально-азиатском регионе. Озабоченность этими вопросами отражается в выступлении одного из членов Британского парламента Денби Сеймура во время обсуждения в 1858 г. в Парламенте предложений о создании специального комитета для изучения возможностей продвижения английской внешней торговли в центрально-азиатском регионе.

«Ничего не может быть более важного для нашего политического господства, чем развитие нашей торговли с Центральной Азией, и ничего нет легче, чем расширить ее почти безгранично. Осуществляя это, мы обогатимся сами, и цивилизуем Центральную Азию». Вскоре англичане стали интенсивнее завозить свои товары на рынки Бухары, Коканда, Хивы, Кашгара, Яркенда по стоимости дешевле, чем российская текстильная продукция. Перевозка английских товаров осуществлялась через Трапезунд, Эрзерум, и Тебриз к северной Турции и Ирану, а оттуда – в центрально-азиатские города и Восточный Туркестан. Как отмечал военный чиновник и первый староста г. Пишпек М.А.Терентьев, «что касается Кашгара, то нам предстоит еще много работы: англичане высказали твердое намерение овладеть этим рынком во что бы то ни стало, и сделали в этом направлении, уже довольно много». Англичане стали задумываться и о морской торговле через р. Инд, а затем Амударью.

Таким образом, в середине XIX в., к началу завоевания Центральной Азии Российской империей, международный экспансионистский проект под названием «Большая игра» уже созрел в умах военных и политиков обеих стран, реализация которого на первоначальном этапе была поручена военно- научным экспедициям, в составе которых находились путешественники и исследователи. И, как свидетельствуют архивно-документальные материалы и исследования современных авторов, противостояние между Великобританией и Россией, поставившими на кон целый регион и народы Центральной Азии, являлось не открытым военным противоборством, а относительно мирным и засекреченным соперничеством. Военно- дипломатические круги Великобритании, Франции и Германии использовали ученых-путешественников в качестве орудия в торгово-экономической экспансии, а затем и возможной колонизации Центральной Азии. В целом, одна из стратегий российско-британского соперничества осуществлялась в границах торговли, другая обнаруживала себя в исследованиях и открытиях, а третья лежала в плоскости переписок российских и английских военных и дипломатов. В этом отношении справедлива мысль российского исследователя А.В.Постникова: «Там, где речь шла об информации, имевшей существенное геополитическое значение, подлинные материалы географических исследований и картографические документы классифицировались как секретные, и их свободное распространение не допускалось ни российскими, ни британскими властями».

В круг задач путешественников и исследователей входила разведка экономического потенциала и политического положения центрально- азиатских государств и племен, изучение естественно-географических и антропологических особенностей края. Как верно отмечает кыргызский историк Б.Жумабаев, «…с середины XIX в. российские научно-прикладные исследования проводились более целенаправленно и систематически в интересах хозяйственного освоения Туркестана». Финансовое и материальное обеспечение военно-научных экспедиций в основном осуществлялось за счет правительственных средств и отчасти общественных или частных фондов. Известному зоологу и путешественнику Н.А.Северцову, участвовавшему в 1864–1865 гг. в центрально-азиатской военно-научной экспедиции, от Российского Военного министерства была выделена финансовая помощь и от Русского Географического общества пособие в 500 руб.. Британская экспедиция Д.Форсайта (сентябрь 1873– апрель 1874 гг.), насчитывавшая 300 чел. и 550 вьючных животных и по полученным результатам внесшая огромный вклад в «золотой фонд изучения Центральной Азии», получила поддержку от правительства Великобритании. Германия и Франция, в меньшей степени претендуя на права колониального захватчика региона, все же стремились держать регион в орбите своих научных интересов. К примеру, с 20-х годов XIX до начала XX вв. из Франции было снаряжено несколько крупных экспедиций в Центральную Азию, по итогам которых были опубликованы солидные труды о регионе.

Таким образом, кочевые кыргызы не были безмолвными объектами «большой игры», а, напротив, в определенной степени также являлись субъектами международной политики XIX в. Кочевая кыргызская элита еще до присоединения к российской империи, используя политику лавирования и компромисса, находилась в номинальной зависимости от кокандских ханов. В период российской колонизации одним из способов сопротивления являлись не только открытые выступления и протесты против нового режима эксплуатации и зависимости, но и косвенные, такие как сохранение кочевого уклада хозяйства и образа жизни, игнорирование оседания и земледельческих занятий. Известно, что только в годы советской коллективизации стал возможен всеобщий переход кыргызских кочевников к оседлому хозяйству и образу жизни. Позиция кочевой кыргызской элиты и степень их взаимоотношений с главными игроками – Россией, Китаем, и косвенно Великобританией также влияли на динамику геополитического противостояния России и Великобритании в регионе.

Источник: /elib/kitepter/pdf/batysh_sayakat_kyrgyzdar.pdf
Автор книги: Ч. Дж. Турдалиева









 


Комментарии к

«Большая игра» в Центральной Азии и кыргызы:





Добавить комментарий
Имя: *

E-Mail:


Пожалуйста, ответьте на вопрос:

Сколько будет 100-50=?

Ответ:*









Присоединяйтесь к нам

Центральная Азия RSS

Центральная Азия


Фукусима Один год: Апокалипсис ..

[Фукусима ядерный кризис | Simplyinfo] Средства массовой информации продолжает ...

Психологическая Lifeline для а ..

Editora € ™ с Примечание: Следующая статья является частью 2 из 3 в серии на ...

Potstickers Назад Далее четвер ..

Potstickers будет выключен сегодня и вернуться в следующий четверг. Читатели ещ ...

Что мы не знали о Человеке тол ..

Заголовок Youa € ™ никогда не будете См.: Корейский парня толкнул его смерти Ан ...

Новый план перестроить CPMC об ..

Более 200 человек приняли участие в a € ?Rebuild CPMCa € ралли в мэрии 14 июля ...

Отдайте свой голос как MYX тел ..

Редвуд-Сити, Калифорния (1 октября 2012 года) - Был детство гараж группа частью ...

Хо-гул И Чиу-Чу ДЕЛО В ноябре ..



1-я Ежегодная Bay Area Азиатск ..

Сан-Франциско, Калифорния - Национальная ассоциация Азии американских профессион ...

Отключите МЭРИЯ-Shell Game

Там в бесполезным трудом подходит к жителям Сан-Франциско. В другом порыве к пол ...

Кыргызская музыка - акынское п ..

Мощным и разветвленным жанром было акынское песнетворчество. Почетное имя «акын ...

Китай во вторник отклонил приз ..

ПЕКИН: Китай во вторник отклонил призыв госсекретаря США Джон Керри, чтобы осво ...

Первый Общественный фонд для к ..

САН-ФРАНЦИСКО, Калифорния - 28 февраля, китайский американский Фонд местного со ...

Бесплатный Шанс Учить китайски ..

Окленд, Калифорния - В честь Праздник лодок-драконов в этом году, ItsyBitsyStori ...

Южная Корея в понедельник разв ..

СЕУЛ: Южная Корея в понедельник развернуты эсминцы, реактивные истребители, уда ...